HEDENSTED: At der i styrelseslovens § 16 er nogle væsentlige sondringer, er nu blevet en kendt sag i direktionen i Hedensted Kommune.
Paragraffens indhold er nemlig en del af baggrunden for, at KL's konsulenter på den ene side har kunnet fastslå, at Hedensted Kommune ikke har fulgt reglerne i sine udbetalinger af tabt arbejdsfortjeneste i sidste valgperiode. Og på den anden side, at administrationen ikke har oplyst modtagerne af kompensationerne tilstrækkeligt. Så selv om der nu siden har vist sig problemet med procedurer og dokumentationskrav, kan kommunen ikke bagefter kræve uretmæssigt udbetalte beløb tilbage - fra to af de tre implicerede.
Tre af Hedensted-politikerne har nemlig benyttet sig af ordningen i sidste valgperiode. Der er dels tale om Ole Flemming Lyse (V), som kommunen nu har stævnet for at få 388.274 kr. tilbage. Pengene fik den tidligere næstformand for teknikudvalget udbetalt for tabt arbejdsfortjeneste i 2011 og 2012. Da sagen dukkede frem på den politiske dagsorden, blev KL's konsulenter involveret, og de har nu lavet en diger rapport 'Juridisk undersøgelse af udbetaling af erstatning for dokumenteret tabt arbejdsfortjeneste til byrådsmedlemmer'.
Rapporten - på 59 sider - har nu påvist så store uregelmæssigheder, at rådet til kommunen har været at trække Ole Flemming Lyse i retten. Lyse har ikke ønsket at medvirke til interview til KL-rapporten, fremgår det.
Det har derimod de to andre imidlertid: Lars Poulsen og Arne Ehmsen, der begge har fået udbetalt tabt arbejdsfortjeneste i mindre målestok end Lyse og som ikke bliver afkrævet tilbagebetaling.
Af den meget grundige rapport fremgår, at der bla. er blevet udbetat kompensation for aktiviteter så forskelige som besøg hos krondiamantbrudepar, 100-års-fødselarer, indvielser af rundkørseler, seminarer, borgermøder, besigtigelser og store KL-arrangementer. Og det på alle tider af dagen - også om aftenen, der som udgangspunkt ellers er undtaget fra reglerne.
Aftalt eller ej
Afgørende er det, at der er nøje regler for, om den enkelte aktivitet falder inden for, hvad man kan få tabt arbejdsfortjeneste for. Det reguleres af den nævnte § 16 og betyder, at det i nogle tilfælde skal være aftalt i udvalget, om politikernes tilstedeværelse ved en eller anden aktivitet talte med eller ej. Var det med andre ord noget, politikeren var blevet pålagt, talte det med - ellers ikke.
Og den sag viste der sig, efter konsulenterne havde endevendt stakken af bilag sammen med politikerne, ifølge KL-rapporten så store uoverensstemmelser om, at også en række udvalgsformænd måtte interviewes for at få klarhed over, hvad der var op og ned på det hele. Og ved en række arrangementer mente politikeren, at hans tilstedeværelse var aftalt - mens udvalgsformanden sagde det modsatte - det var der ikke blevet aftalt noget om..
Efter Ehmsens og Poulsens oplysninger er de heller ikke blevet vejledt om de forskellige sondringer. Lars Poulsen forstod reglerne således, at 'det, der vedrørte byrådet eller udvalgsarbejdet, kunne man få erstatning for dokumenteret tabt arbejdsfortjeneste for, og denne fortolkning havde han fået bekræftet af administrationen.'
Også krav på vejledning
Samtidig oplyser en udviklingskonsulent fra kommunen, at forvaltningen har administreret vederlagsregler efter bedste evne, men at hans viden om reglerne var begrænset, idet han ikke havde fået nogen særlig vejledning eller efteruddannelse i dem. Han oplyser, at administrationen først blev opmærksom på de forskelige sondringer i paragrafferne, da man gik til KL i efteråret 2012 for at få hjælp til nogle nye retningslinjer.
KL-konsulenterne anbefaler, at kommunen i sin vejledning af byrådsmedlemmer fremover skal præcisere, at:
* At der skal være tale om et konkret tab, som kan dokumenteres.
* At tab i forbindelse med aftenmøder som udgangspunkt ikke er omfattet, medmindre byrådsmedlemmet arbejder i en branche, der er præget af aften- og natarbejde.
KL-konsulenterne holder sig også til en sag fra 2011, hvor Folketingets Ombudsmand i forbindelse med en anden sag om tabt arbejdsfortjeneste har udtalt, at en byrådspolitiker har lige så meget krav på vejledning fra kommunen som enhver anden borger. Og på den baggrund anbefaler KL-rapporten altså ingen skridt mod Ehmsen og Poulsen.
Hedensted Kommune ændrede reglerne for byrådsmedlemmernes vederlag og kompensationer - så de trådte i kraft den 1. januar 2013.
Tekst, grafik, billeder, lyd og andet indhold på dette website er beskyttet efter lov om ophavsret. DK Medier forbeholder sig alle rettigheder til indholdet, herunder retten til at udnytte indholdet med henblik på tekst- og datamining, jf. ophavsretslovens §11 b og DSM-direktivets artikel 4.
Kunder med IP-aftale/Storkundeaftaler må kun dele DK Nyts artikler internt til brug for behandling af konkrete sager. Ved deling af konkrete sager forstås journalisering, arkivering eller lignende.
Kunder med personligt abonnement/login må ikke dele DK Nyts artikler med personer, der ikke selv har et personligt abonnement på DK Nyt
Afvigelse fra ovenstående kræver skriftligt tilsagn fra DK Medier.
