ROSKILDE: Roskilde Kommune havde ikke loven på sin side, da der blev givet påbud til en grundejer om at fjerne materiale med asbest efter en brand. Det har Østre Landsret fastslået i en dom tirsdag.
Kommunen havde ikke hjemmel til at udstede påbuddet i medfør af miljøbeskyttelsesloven. Sagen er principiel og har generel betydning for retstilstanden. Fremover vil kommuner kunne få problemer.
Dommerne bemærker, at afgørelsen kan medføre "uhensigtsmæssigheder" for kommunernes administration af reglerne på affaldsområdet. Men det problem må i givet fald løses af Folketinget, lyder beskeden fra retten.
Afgørelsen, der er omtalt på landsrettens hjemmeside, handler om en situation, som opstod efter en brand i en beboelsesejendom i Assendløse i november 2019. Her blev der spredt materiale fra taget, som indeholdt asbest.
Kommunen reagerede ved at udstede påbud til grundejeren om at fjerne de asbestholdige arealer.
Kommunens påbud
På de ubefæstede arealer - for eksempel græsplæne - hed det, at der skulle ske afskrabning af mindst fem centimeter af det øverste jordlag. Påbuddet rettede sig også med befæstede arealer for eksempel med stenbelægning.
Den første del af påbuddet blev rejst efter jordforureningsjorden, men det havde kommunen ikke hjemmel til, fastslår landsretten.
Om den anden del af påbuddet om de befæstede arealer skriver dommerne, at der ikke var en tilstrækkelig sikker hjemmel i miljøbeskyttelsesloven.
At asbest udgør en fare, er der ikke tvivl om. I dommens præmisser står, at det asbestholdige materiale kan indebære en væsentlig fare for menneskers sundhed.
Men grundejeren havde ikke optrådt uansvarligt i forhold til brandens opståen. Og grundejeren havde også frivilligt fjernet en del af det asbestholdige materiale umiddelbart efter branden.
Forud for landsrettens afgørelse fastslog Miljø- og Fødevareklagenævnet, at påbuddet fra Roskilde Kommune skulle ophæves. Derefter anlagde kommunen sag mod nævnet. Og resultatet blev altså, at landsretten bakker op om nævnets vurdering.
Om sagen i Assendløse har det regionale medie sn.dk tidligere oplyst, at der blev spredt asbestholdigt materiale på de nærmeste seks ejendomme. To af de forsikringsselskaber, som skulle betale for oprydningen, klagede til Miljø- og Fødevareklagenævnet og fik altså medhold.
Ifølge sn.dk har kommunen set alvorlige konsekvenser, hvis nævnets afgørelse skulle stå ved magt. Så sættes kommunen også ud af spillet, for eksempel i de tilfælde hvor en virksomhed efterlader affald på et lejet areal, som er fraflyttet.
/ritzau/
Red: KL. 16.03: Rubrik ændret - tilføjet sidste sætning i 2. afsnit., bynavn tilføjet i 4. afsnit. Samt tilføjet nederst i artiklen to afsnit med citater fra sn.dk fra tidligere omtale af sagen.
Tekst, grafik, billeder, lyd og andet indhold på dette website er beskyttet efter lov om ophavsret. DK Medier forbeholder sig alle rettigheder til indholdet, herunder retten til at udnytte indholdet med henblik på tekst- og datamining, jf. ophavsretslovens §11 b og DSM-direktivets artikel 4.
Kunder med IP-aftale/Storkundeaftaler må kun dele DK Nyts artikler internt til brug for behandling af konkrete sager. Ved deling af konkrete sager forstås journalisering, arkivering eller lignende.
Kunder med personligt abonnement/login må ikke dele DK Nyts artikler med personer, der ikke selv har et personligt abonnement på DK Nyt
Afvigelse fra ovenstående kræver skriftligt tilsagn fra DK Medier.
