Det var i strid med handicapdiskriminationsloven, at et barn med cerebral parese blev udsat for en standardscreening i forbindelse med en optagelse på en skole, fremgår det af en afgørelse i Ligebehandlingsnævnet. Handicappet medfører grov- og finmotoriske vanskeligheder.

Barnet var skrevet op til en skole, der gav prioriteret plads til børn af forældre ansat i bestemte EU-institutioner. Faren til barnet var ansat i en EU-mission og fik først at vide, at prioriteten for barnet var i kategori A. Prioriteten blev dog af skolen ændret til en lavere (B1), da den fik den formelle ansøgning, der nævnte barnets handicap.

Skole og forvaltning fastholder, at ændringen af kategorien for barnets ansøgning udelukkende hang sammen med kravet om, at en forældre skulle være ansat i en EU-institution under Kommisionen og undskylder, at det fejlagtigt var oplyst fra skolen, at ansættelse i en EU-mission også opfyldte kravet. Kommunen beklagede også, at dette ikke var tydeligt på skolens hjemmeside.

Ligebehandlingsnævnet afviser klagen over, at barnet blev flyttet til en anden kategori, da det hænger sammen med kravene om forældres EU-ansættelse og ikke med barnets handicap.

Tilpasningsforpligtelsen overtrådt

Ved optagelsesprøve til skolen i den lavere prioriteringskategori var der afsat 20 minutter, hvoraf selve screeeningsdelen med barnet varede 10-12 minutter. Barnet løste opgaverne på fin tid, men da resultatet var lavere end andre ansøgeres, blev han ikke tilbudt en plads.

Faren indbragte på barnets vegne sagen for Ligebehandlingsnævnet, fordi han ikke mente, at der var taget hensyn til en pædagogisk psykologisk vurdering af barnet, der anbefalede specialpædagogisk bistand. Faren havde derfor også afslået skolens tilbud om en ny screening.

Til Ligebehandlingsnævnet oplyste den klagende far, at man ikke tog imod tilbuddet om en ny screening, da det blot ville give skolen endnu en mulighed for at afvise barnet.

Ligebehandlingsnævnet giver klageren ret i, at barnet var udsat for forskelsbehandling i forbindelse med screeningsprocessen, og at der i den forbindelse ikke blevet iværksat "tilstrækkelige relevante tilpasningsforanstaltninger."

At skolen tilbød en ny screening med mere tid var ikke en relevant tilpasningsforanstaltning, og kommunen har derfor ikke løftet bevisbyrden for, at den manglende tilpasningsforpligtelse var objektivt begrundet i et sagligt formål, som det hedder i nævnets afgørelse.

Klageren får derfor medhold i denne del af klagen og tilkendes en godtgørelse på 50.000 kr. plus renter fra juni 2021, som kommunen skal betale.

Skole forskelsbehandlede ved manglende optagelse af handicappet barn