Påstand står mod påstand i en sag, hvor en kommunalt ansat mener, at hun blev kaldt til tjenstlig samtale og fritaget for tjeneste, fordi hun var gået til ledelsen med oplysninger om mulig sexchikane fra en leder.

Ledelsen forklarer derimod fritagelsen med, at hun trods henstillinger underminerede arbejdsmiljøet ved at gå og snakke til sine kolleger om lederens påståede krænkelser, og at der skulle være en sag mod ham. Da hun allerede selv havde sagt op til fordel for et nyt job, vejede hensynet til arbejdsmiljøet højest, da man valgte at fritage hende for tjeneste resten af hendes ansættelsesperiode.

Det fremgår altsammen af en afgørelse fra Ligebehandlingsnævnet, som har behandlet en klage fra den ansatte mod den unavngivne kommune.

Afgørelse er måske så meget sagt, idet nævnet endte med at konkludere, at det vil kræve mundtlige parts- og vidneforklaringer at finde ud af, hvad der lå bag tjenestefritagelsen. Og da nævnet ikke har bemyndigelse til den slags, afviste nævnet at behandle sagen.

Opslag på LinkedIn

Hele sagen tog sin begyndelse, da kommunens kommunaldirektør sidst i september 2020 lavede et LinkedIn-opslag, hvor han lagde op til debat om, hvordan man som chef skal håndtere sexisme.

Den kvindelige medarbejder, som var socialpædagog og arbejdede som familiebehandler, svarede på opslaget, at man kunne starte med at se ind i sin egen organisation. Hun tilbød at drikke en kop kaffe med ham, hvor hun kunne byde ind med forslag.

Det resulterede i en privat dialog på LinkedIns besked-system mellem de to, hvor hun blandt andet skrev:

"Jeg kan som relativ ny medarbejder fortælle dig, at der tales en del om [leder L], som en der har sex med medarbejdere, som en der flirter uhæmmet med medarbejderne og som en, man skal være bange for og på vagt overfor."

Hun skrev, at lederen skulle være gået langt over stregen til julefrokosten, og opfordrede til at udvikle en personalepolitik om, hvordan man håndterer "den slags adfærd".

"Det er muligt, at det allerede er talt med pågældende [leder L], at han har lovet ikke at gøre det igen - men jeg kan fortælle, at snakken stadig går, at mange oplever sig intimideret af hans (tidligere) adfærd, og at det påvirker det psykiske arbejdsmiljø," skrev hun.

Kommunaldirektøren spurgte, om hun selv havde oplevet det, hun beskrev, og om hun havde viden om konkrete hændelser siden julefrokosten. Det svarede hun nej til. Derpå opfordrede han hende til at kontakte sin tillidsrepræsentant og arbejdsmiljørepræsentant.

"Fuck, du bliver en helt"

Det gjorde hun, og arbejdsmiljørepræsentanten gik videre til centerchefen, som indkaldte til samtale.

Her fortalte medarbejderen igen, at hun ikke selv havde oplevet lederen udøve "sexistisk magt", men at der blev talt en del om det. Ifølge hende havde arbejdsmiljørepræsentanten sagt: "Fuck, du bliver sgu en helt hos socialrådgiverne i [X-by]” med henvisning til, at der endelig var én, der turde sige tingene højt. Den udtalelse nægtede arbejdsmiljørepræsentanten dog senere at være kommet med.

Centerchefen forsikrede på mødet, at henvendelsen blev taget meget seriøst, og indskærpede, at alle, både ledere og medarbejdere, har ansvar for at imødegå rygtedannelser og negative historiefortællinger.

Henvendelse til ledelsen

Kort efter fik medarbejderen nyt job og sagde op.

En uge efter blev hun indkaldt til tjenstlig samtale, fordi kommunens ledelse havde "modtaget en henvendelse om, at du har fortalt og inddraget kollegaer om, at der kører en sag mod [leder L] i forhold til magtmisbrug og sexualiserende adfærd. Dette anses for krænkende adfærd og chikane over for [leder L] fra din side, og vurderes på de foreliggende oplysninger som en tilsidesættelse af dine ansættelsesforpligtelser," stod der i indkaldelsen.

Medarbejderen kunne ikke få at vide, hvem der stod bag henvendelsen, og følte sig meget forulempet over, at hun nu blev omtalt som en krænker og en, der chikanerede andre. Hun følte, at hun blev brugt til at statuere et eksempel på, hvad der sker, hvis man går til ledelsen med et problem med en leder.

Som sagt opgav Ligebehandlingsnævnet at opklare, hvordan forløbet præcis havde været. Og da nævnet kun må afgøre sager på basis af skriftligt materiale, afviste nævnet at behandle sagen.

Læs hele sagsfremstillingen her.

Ansat gik til ledelsen om sexchikane - kort efter blev hun fritaget for tjeneste