DEBAT: Nødvendige milliardomkostninger holdes hemmelige, og de økonomiske beregninger fordrejes, så investeringen i nybygningsløsningen ser fordelagtig ud, lyder det fra de ti sjællandske kommuner, der alle arbejder for 5. sporsløsningen
Af Michael Ziegler og Niels Hörup
HOVEDSTADEN: Miljøredegørelsen for jernbanen København-Ringsted har været i høring. I Trafikaftalen fra januar er der afsat 10 mia. kr. til forbedringen af jernbanen mellem København og Ringsted – et projekt med markante konsekvenser for transport, bymiljøer, natur- og kulturværdier.
Der er to løsninger:
* Nybygningsløsningen med to nye spor via Køge og
* en 5. sporsløsning med et nyt spor mellem København og Høje-Taastrup.
Flere politikere har tidligere sagt, at de ønsker nybygningsløsningen. Høringssvarene viser, at med trafikaftalens 10 mia. kr. er nybygningsløsningen underfinansieret med flere milliarder. Det fremgår af Trafikstyrelsens høringsnotat til miljøredegørelserne og høringssvarene.
Med miljøredegørelserne i hånden skal trafikpolitikerne til efteråret vælge den løsning, der giver mest transport for pengene og de mindste tab af natur- og kulturværdier. I høringsnotatet kommenterer Trafikstyrelsen indsigelserne i de næsten 300 høringssvar fra borgere, foreninger, erhvervsliv, kommuner og myndigheder.
Nybygningsløsningen medfører de største indgreb i bymiljøer, natur og rekreative områder. Derfor inkasserer nybygnings-løsningen også de fleste indsigelser. Trafikstyrelsen afviser at følge indsigelserne. Det fremgår af høringsnotatet.
Mangler alternativer
Trafikaftalen har sat Trafikstyrelsen på en umulig opgave. I misforstået respekt for trafikaftalen og de politiske udmeldinger forsøger Trafikstyrelsen i høringsnotatet at holde liv i den forestilling, at trafikaftalens 10 mia. kr. kan dække omkostningerne til nybygningsløsningen.
I forsøget på at presse nybygningsløsningen under 10 mia. kr. er Trafikstyrelsen tvunget til at afvise så godt som alle indsigelserne i høringssvarene. Trafikaftalens 10 mia. kr. er allerede brugt op.
Trafikstyrelsen påtager sig politikernes opgave og fravælger på forhånd de alternative løsninger, der skal sikre bymiljøer og natur- og kulturværdier. På trods af miljøundersøgelser for 230 mio. kr. og knap 300 høringssvar står vi en situation, hvor vi kommer til at mangle beskrivelser af de alternative miljøløsninger.
Trafikstyrelsen kommer senere i år med de endelige miljøredegørelser til politikerne. I høringsnotatet melder Trafikstyrelsen allerede nu klart ud, at løsningernes økonomi ikke vil blive offentliggjort i de endelige miljøredegørelser.
Et spil i gang
Det er problematisk, når netop flere indsigelser peger på, at Trafikstyrelsen i de kendte økonomiske beregninger både sætter omkostningerne til nybygningsløsningen for lavt og de forventede indtægter for højt for at få en investering i nybygningen til at se fordelagtig ud.
Værdien af en investering i nybygningen er et kritisk spørgsmål, og derfor skal projektets økonomi ikke hemmeligholdes for offentligheden. Endelige miljøredegørelser uden økonomi er ubrugelige både for politikerne og for offentligheden.
Det er, som om der er et spil i gang, hvor det for alt i verden ikke må komme frem, hvad nybygningsløsningen kommer til at koste. Nødvendige milliardomkostninger holdes hemmelige og de økonomiske beregninger fordrejes, så investeringen i nybygningsløsningen ser fordelagtig ud.
Advarselslamperne blinker
En udvidelse af Københavns Hovedbanegård til mellem 1-3 mia. og en ny kombifragtterminal ved Køge til 2 mia. kr. regnes ikke med. Advarselslamperne blinker. Nu må trafikpolitikerne træde i karakter og forlange et objektivt og redeligt beslutningsgrundlag. Alt andet er utroværdigt.
Med de endelige miljøredegørelser vil offentligheden blive holdt hen i uvidenhed, og valget af løsning kan ske på et fordrejet og urealistisk grundlag. Men det kan trafikpolitikerne forhindre ved at frigøre Trafikstyrelsen fra den umulige opgave, at nybygningsløsningens pris skal presses ned på 10 mia. kr.
I stedet for stiltiende at se til skal trafikpolitikerne kræve, at Trafikstyrelsen i de endelige miljøredegørelser giver en nøgtern beskrivelse af behovet for kapacitet, belastningen af bymiljøer og tabet af natur- og kulturværdier. Trafikstyrelsen skal sammen med økonomiske analyser også opstille de alternative løsninger, der skal afværge indgrebene i bymiljøer og tabet af natur- og kulturværdier.
Michael Ziegler (K), borgmester i Høje-Taastrup, og Niels Hörup (V), borgmester i Solrød, på vegne af ti sjællandske kommuner, der alle arbejder for 5. sporsløsningen: Greve, Holbæk, Høje-Taastrup, Ishøj, Kalundborg, Lejre, Odsherred, Roskilde, Solrød og Vallensbæk.
HOVEDSTADEN: Miljøredegørelsen for jernbanen København-Ringsted har været i høring. I Trafikaftalen fra januar er der afsat 10 mia. kr. til forbedringen af jernbanen mellem København og Ringsted – et projekt med markante konsekvenser for transport, bymiljøer, natur- og kulturværdier.
Der er to løsninger:
* Nybygningsløsningen med to nye spor via Køge og
* en 5. sporsløsning med et nyt spor mellem København og Høje-Taastrup.
Flere politikere har tidligere sagt, at de ønsker nybygningsløsningen. Høringssvarene viser, at med trafikaftalens 10 mia. kr. er nybygningsløsningen underfinansieret med flere milliarder. Det fremgår af Trafikstyrelsens høringsnotat til miljøredegørelserne og høringssvarene.
Med miljøredegørelserne i hånden skal trafikpolitikerne til efteråret vælge den løsning, der giver mest transport for pengene og de mindste tab af natur- og kulturværdier. I høringsnotatet kommenterer Trafikstyrelsen indsigelserne i de næsten 300 høringssvar fra borgere, foreninger, erhvervsliv, kommuner og myndigheder.
Nybygningsløsningen medfører de største indgreb i bymiljøer, natur og rekreative områder. Derfor inkasserer nybygnings-løsningen også de fleste indsigelser. Trafikstyrelsen afviser at følge indsigelserne. Det fremgår af høringsnotatet.
Mangler alternativer
Trafikaftalen har sat Trafikstyrelsen på en umulig opgave. I misforstået respekt for trafikaftalen og de politiske udmeldinger forsøger Trafikstyrelsen i høringsnotatet at holde liv i den forestilling, at trafikaftalens 10 mia. kr. kan dække omkostningerne til nybygningsløsningen.
I forsøget på at presse nybygningsløsningen under 10 mia. kr. er Trafikstyrelsen tvunget til at afvise så godt som alle indsigelserne i høringssvarene. Trafikaftalens 10 mia. kr. er allerede brugt op.
Trafikstyrelsen påtager sig politikernes opgave og fravælger på forhånd de alternative løsninger, der skal sikre bymiljøer og natur- og kulturværdier. På trods af miljøundersøgelser for 230 mio. kr. og knap 300 høringssvar står vi en situation, hvor vi kommer til at mangle beskrivelser af de alternative miljøløsninger.
Trafikstyrelsen kommer senere i år med de endelige miljøredegørelser til politikerne. I høringsnotatet melder Trafikstyrelsen allerede nu klart ud, at løsningernes økonomi ikke vil blive offentliggjort i de endelige miljøredegørelser.
Et spil i gang
Det er problematisk, når netop flere indsigelser peger på, at Trafikstyrelsen i de kendte økonomiske beregninger både sætter omkostningerne til nybygningsløsningen for lavt og de forventede indtægter for højt for at få en investering i nybygningen til at se fordelagtig ud.
Værdien af en investering i nybygningen er et kritisk spørgsmål, og derfor skal projektets økonomi ikke hemmeligholdes for offentligheden. Endelige miljøredegørelser uden økonomi er ubrugelige både for politikerne og for offentligheden.
Det er, som om der er et spil i gang, hvor det for alt i verden ikke må komme frem, hvad nybygningsløsningen kommer til at koste. Nødvendige milliardomkostninger holdes hemmelige og de økonomiske beregninger fordrejes, så investeringen i nybygningsløsningen ser fordelagtig ud.
Advarselslamperne blinker
En udvidelse af Københavns Hovedbanegård til mellem 1-3 mia. og en ny kombifragtterminal ved Køge til 2 mia. kr. regnes ikke med. Advarselslamperne blinker. Nu må trafikpolitikerne træde i karakter og forlange et objektivt og redeligt beslutningsgrundlag. Alt andet er utroværdigt.
Med de endelige miljøredegørelser vil offentligheden blive holdt hen i uvidenhed, og valget af løsning kan ske på et fordrejet og urealistisk grundlag. Men det kan trafikpolitikerne forhindre ved at frigøre Trafikstyrelsen fra den umulige opgave, at nybygningsløsningens pris skal presses ned på 10 mia. kr.
I stedet for stiltiende at se til skal trafikpolitikerne kræve, at Trafikstyrelsen i de endelige miljøredegørelser giver en nøgtern beskrivelse af behovet for kapacitet, belastningen af bymiljøer og tabet af natur- og kulturværdier. Trafikstyrelsen skal sammen med økonomiske analyser også opstille de alternative løsninger, der skal afværge indgrebene i bymiljøer og tabet af natur- og kulturværdier.
Michael Ziegler (K), borgmester i Høje-Taastrup, og Niels Hörup (V), borgmester i Solrød, på vegne af ti sjællandske kommuner, der alle arbejder for 5. sporsløsningen: Greve, Holbæk, Høje-Taastrup, Ishøj, Kalundborg, Lejre, Odsherred, Roskilde, Solrød og Vallensbæk.
Tekst, grafik, billeder, lyd og andet indhold på dette website er beskyttet efter lov om ophavsret. DK Medier forbeholder sig alle rettigheder til indholdet, herunder retten til at udnytte indholdet med henblik på tekst- og datamining, jf. ophavsretslovens §11 b og DSM-direktivets artikel 4.
Kunder med IP-aftale/Storkundeaftaler må kun dele DK Nyts artikler internt til brug for behandling af konkrete sager. Ved deling af konkrete sager forstås journalisering, arkivering eller lignende.
Kunder med personligt abonnement/login må ikke dele DK Nyts artikler med personer, der ikke selv har et personligt abonnement på DK Nyt
Afvigelse af ovenstående kræver skriftlig tilsagn fra DK Medier.
