Ankestyrelsen: Støtte til sports- og kulturcenter var ulovlig

NÆSTVED: En kommune må ikke yde anlægsstøtte til en erhvervsdrivende fond, men det har Næstved Kommune gjort til Arena Næstved.

Det konkluderer Ankestyrelsen, efter at to byrådsmedlemmer for fire år siden henvendte sig om sagen.

Kommunen giver et årligt driftstilskud til folkeoplysende og kulturel virksomhed i Arena Næstved, ligesom der gives underskudsgaranti til visse kulturelle arrangementer - som f.eks. da Barack Obama for halvandet år siden holdt foredrag. Og det er lovligt.

Men dele af kommunens årligt forhøjede tilskud i perioden 2021-2025 er helt eller delvist anlægsstøtte, vurderer Ankestyrelsen. I budgetforliget 2021-2022 er det forhøjede tilskud omtalt som "medfinansiering af leasing og lån".

Og en kommune må ikke lovligt give anlægsstøtte til en privat aktør, "der både varetager kommunale og ikke kommunale opgaver, f.eks. erhvervsvirksomhed, da anlægsstøtte som udgangspunkt ikke kan øremærkes på en måde, der sikrer, at kommunens støtte hverken direkte eller indirekte tilflyder aktiviteter, som kommunen ikke lovligt kan støtte," skriver Ankestyrelsen. 

Kommunen har argumenteret med, at arenaens erhvervsvirksomhed udgør lovlig såkaldt accessorisk virksomhed - som f.eks. cafédrift i idrætshaller og restauration i et musikhus. 

Men når arenaen også afholder "årets store firmajulefrokost", "fredagsbar" og mulighed for private fester, ligger det ud over, hvad man forstår ved accessorisk virksomhed, fastslår Ankestyrelsen.

Det ændrer heller ikke på vurderingen, at fonden ikke har et kommercielt formål og ikke betaler udbytte til en ejer. Fonden udøver erhvervsvirksomhed, og det er ikke en kommunal opgave, skriver styrelsen.

Kommunen får - efter vanlig praksis - to måneder til at svare på, hvad udtalelsen giver anledning til.

En kæmpe skandale?

Rune Kristensen (K), som sammen med Githa Nelander (DF) rejste sagen i 2021, kalder i Sjællandske Nyheder afgørelsen "en kæmpe politisk skandale", der vil få alvorlige konsekvenser. "Der må være røde ører mange steder i kommunen nu," siger han.

Borgmester Carsten Rasmussen (S) mener derimod, at Ankestyrelsen kun har anfægtet en-to mio. kr. i alt over de seneste fem år, og at Ankestyrelsen har givet kommunen medhold i, at den ikke støtter den kommercielle drift.

- Nogle gange rammer man ved siden af. Vi har et årligt budget på syv milliarder kroner i kommunen. Det er 35 milliarder i løbet af de fem år. Hvis en eller to millioner er brugt forkert, synes jeg ikke, det er en stor skandale, siger han, som mener, at der mest er tale om, at et beløb er formuleret forkert.

Arenaens bestyrelsesformand, Carsten Haurum, afventer, hvad kommunens jurister når frem til, siger han til Sjællandske. 

- Det interessante for mig er, at vi som arena gerne må gøre alt det, vi gør. Er der noget teknisk, som er foregået forkert, så retter vi selvfølgelig ind på det, siger han.

Principiel sag

Brancheforeningen Horesta kalder derimod sagen principiel.

"Det er en meget vigtig afgørelse, fordi den sætter en tyk streg under, at kommuner ikke må drive eller finansiere kommercielle aktiviteter, som konkurrerer direkte med private virksomheder. Når en arena kan tilbyde firmafester og restaurationsdrift med offentlig støtte i ryggen, så er det direkte unfair konkurrence," siger adm. direktør Jeppe Møller-Herskind i en pressemeddelelse.

Han mener, at sagen rækker langt ud over Næstved.

"Vi ved, at der findes mange forskellige modeller rundtomkring i kommunerne. Flere steder udbyder haller, arenaer og selvejende institutioner kommercielle aktiviteter, samtidig med at de modtager offentlig støtte," siger han og fortsætter:

"Derfor kan Ankestyrelsens afgørelse få stor principiel betydning og tvinge flere kommuner til at genbesøge deres driftsmodeller for haller, arenaer, kulturhuse og lignende."