Nye retningslinjer for førtids­pension generelt og til misbrugere

Førtidspension bevilges kun, når en persons arbejdsevne vurderes som så ringe, at personen ikke kan forventes at blive selvforsørgende, heller ikke i et fleksjob. Som regel skal der ske afklaring af arbejdsevnen i form af ressourceforløb, men i særlige forhold kan det være 'helt åbenbart', at det alligevel vil ende med førtidspension, så yderligere afklaring kan springes over

Hvilke omstændigheder der skal være til stede, for at en sag takseres som det ene eller det andet, har Ankestyrelsen udredt i en principafgørelse, der især belyser, hvornår der er et udviklingsperspektiv i en persons arbejdsevne, og hvornår der ikke er. Principafgørelsen bygger på tre konkrete sager, hvor afgørelsen i to af dem er, at kommunen skal tildele førtidspension - i den ene af dem kaldes et ressourceforløb 'åbenbart formålsløst', men afgørelsen i den tredje sag lyder, at der netop er brug for yderligere afklaring i form af et ressourceforløb.

Spørgsmålet om førtidspension og/eller ressourceforløb kompliceres yderligeer i sager, hvor personen er misbruger. Her gælder det, at der indledningsvis skal tages konkret stilling til behandlingsmuligheder for misbruget, og først derefter kan man forholde sig til arbejdsevnen.

I vurderingen af behandlingsmulighederne indgår, at misbrugeren ligesom alle andre har ret til at afvise lægebehandling, og afvisning af behandling kan ikke tillægges betydning ved vurderingen af ret til førtidspension. Ikke-lægelig behandling som fx samtaleforløb, genoptræning og lignende kan man derimod ikke afvise, og hvis man gør, kan det godt få betydning for retten til førtidspension.

Problemstillingerne har Ankestyrelsen behandlet i endnu en principafgørelse, der også bygger på tre konkrete sager. I to af dem får kommunen ret i, at der ikke skal tildeles førtidspension, heller ikke selvom kommunen i den ene af sagerne ikke har overholdt en tidsfrist for genvurdering.

I begge sager skal både helbred, misbrug og arbejdsevne afklares yderligere, men afgørelsen i den tredje sag er, at kommunen ikke har belæg for at sige, at en person 'utvivlsomt' ikke opfylder betingelserne for førtidspension. Dertil er der for mange manglende oplysninger, og kommunen skal derfor behandle sagen forfra, denne gang med de indtil nu manglende oplysninger indarbejdet.

Læs Ankestyrelsens principafgørelser om førtidspension generelt og førtidspension til misbrugere.