EGEDAL: Der blev begået fejl, men der er ikke grund til at tro, at der var tale om særbehandling, da et byrådsmedlem i Egedal fik tilladelse til at opføre en medhjælperbolig på sin landbrugsejendom. Det konkluderer Folketingets Ombudsmand efter at have undersøgt sagen.

Som tidligere omtalt i DK Nyt er der tale om formand for Plan og Byudviklingsudvalget Ulrik John Nielsen (Lokallisten Ny Egedal), som ved sit landbrug fik opført en medhjælperbolig, som hans forældre bor i. En borger og flere medier satte spørgsmålstegn ved, om boligen reelt var en medhjælperbolig. Han forklarede, at forældrene bistod med småopgaver som græsslåning og småreparationer.

Ombudsmanden gik efter omtale i medierne ind i sagen. Det centrale tema har været, om reglerne om habilitet blev overholdt, og om byrådsmedlemmet fik særbehandling af kommunen.

Som led i undersøgelsen har ombudsmanden ikke kun gennemgået den konkrete sag, men også de øvrige sager om medhjælperboliger, som Egedal Kommune har behandlet inden for de sidste 10 år.

Fejl i notat og journalisering

Undersøgelsen har vist, at kommunen har begået fejl i byrådsmedlemmets sag med hensyn til sagens oplysning samt notat- og journaliseringspligten.

Der var ikke blevet taget notat om en række vigtige mundtlige oplysninger, og alle relevante akter var ikke blevet journaliseret, så kommunen var nødt til at læne sig op ad sagsbehandlernes hukommelse for at rekonstruere forløbet.

- Sagen understreger, hvor vigtigt det er, at en myndighed har styr på de relevante oplysninger for en sag og kan dokumentere, hvad der er sket og lagt vægt på i sagen. Både for at den enkelte afgørelse bliver korrekt og for at sikre, at der helt generelt kan være tillid til, at alt går rigtigt til, siger ombudsmand Niels Fenger.

Egedal Kommune har over for Ombudsmanden beklaget, at der er begået fejl. Som følge af sagen har kommunen "indskærpet den almindelige notat- og journaliseringspligt og vil fremover foretage en mere detaljeret efterprøvelse af medhjælpernes tilknytning til landbrugsdriften".

Ikke tegn på særbehandling

Derimod har Ombudsmandens undersøgelse af sagen "ikke givet mig anledning til at antage, at Egedal Kommune skulle have foretaget en usaglig særbehandling", oplyser han. Han har ikke kunnet finde andre sammenlignelige sager om medhjælperboliger fra kommunen.

Da kommunen har oplyst, at forvaltningen har behandlet sagen, uden at udvalgsformanden har haft "indseende med eller indflydelse på den", konkluderer Ombudsmanden desuden, at der ikke er grund til at tro, at reglerne om habilitet er overtrådt.

Ombudsmanden foretager sig nu ikke mere i sagen, oplyser han.

Forholder sig kun til kommunen

Mediet sn.dk har spurgt Niels Fenger, om udtalelsen betyder, at Ulrik John er frikendt? Til det svarer Niels Fenger:

- Jeg har ikke i denne undersøgelse forholdt mig til Ulrik John Nielsen – bortset fra at jeg konstaterer, at han ikke har deltaget i sagens afgørelse. Han er hverken dømt eller frikendt. Det var ikke ham, som jeg undersøgte i denne sag. Det var Egedal Kommune.

Egedal Kommune tager kritikken til efterretning, oplyser kommunen.

"Da vi fik set nærmere på sagen, stod det ret hurtigt klart, at vi havde begået nogle forvaltningsretlige fodfejl, som vi selvfølgelig beklager. Vi arbejder løbende med intern uddannelse i de forvaltningsretlige spilleregler, og det er da også mit indtryk, at administrationen er et andet sted i dag end for to år siden," lyder det fra borgmester Vicky Holst Rasmussen (S).

Ombudsmanden: Byrådsmedlem i Egedal fik ikke særbehandling