DEBAT: - Læg sagerne om ulovlig beboelse i sommerhuse nederst i bunken, så de ikke bliver behandlet, før man igen må bo i sommerhuset, lyder det fra udvalgsformand fra Helsingør
Ib Kirkegaard (DF), formand for social- og sundhedsudvalget i Helsingør Kommune
På sidste byrådsmøde i Helsingør opfordrede jeg til civil ulydighed, forstået på den måde at vi på forvaltningen har meget, ja endog meget lang sagsbehandlingstid. Så det, jeg opfordrede til, var at lægge sagerne nederst i bunken, så sagen ikke blev behandlet, før man igen må bo i sommerhuset.
Når vi som kommune har mulighed for at give sommerhusbeboerne mulighed for at bo i deres eget sommerhus hele året, synes jeg vi skal. Det er efter min mening et levn fra fortiden, at sommerhusområder var et sted, hvor man kun var om sommeren.
De go'e gamle dage fra Matador, hvor de tog 'ud på fe'et' er forbi. Jeg kan simpelthen ikke forstå, at man ejer et hus, man ikke må bo i.
Argumentet med at kommunen skal feje sne, sende hjemmehjælper, renovere, samt kloakere og meget andet, holder jo ikke, da nogle har fået lov til at bo i området, ja der er sågar eksempler på at genbo og nabo godt må bo i deres hus hele året, men den anden nabo må ikke, og vi dispenserer jo rask væk i forvejen uden for mig at se en rød tråd.
Man kan også bruge den paragraf, hvor borgere føler sig fejlinformeret af kommunen. Da vi gav beboerne en 10 årlig personlig dispersion, var der mange, der gennem årene har henvendt sig til kommunen og fået samme svar: 'Det skal vi nok finde en løsning på'.
Mange har dækadresser
Og stort set alle politikere har gennem årene ved borgermøder samt tre valgkampe sagt det samme 'det skal vi nok finde en løsning på' og hvad sker der så? Ja, de fleste bliver smidt ud, for mig at se har de handlet i god tro.
Der er også mange, der har en dækadresse et andet sted i kommunen eller i nabokommunen, og her er det meget svært at gøre noget, da de må bo i sommerhuset 200 dage om året.
Før selve afstemningen om dispensationer havde vi en general debat omkring beboelse i sommerhusene, hvor alle 25 var enige om, at vi skulle følge loven. Men under de enkelte 10 sager, hvor jeg ville give alle borgerne lov til at bo i deres sommerhus, var der flere politikere fra forskellige partier, der stemte for dispensationer, men uden der var flertal i nogle af sagerne.
Så min opfordring til civil ulydighed er lige så meget en opfordring til: Lad dem dog være i fred.
PS: Der er stor mulighed for, at jeg ser borgerne i min forvaltning, da der helt sikkert er nogen, vi som kommune skal genhuse.
På sidste byrådsmøde i Helsingør opfordrede jeg til civil ulydighed, forstået på den måde at vi på forvaltningen har meget, ja endog meget lang sagsbehandlingstid. Så det, jeg opfordrede til, var at lægge sagerne nederst i bunken, så sagen ikke blev behandlet, før man igen må bo i sommerhuset.
Når vi som kommune har mulighed for at give sommerhusbeboerne mulighed for at bo i deres eget sommerhus hele året, synes jeg vi skal. Det er efter min mening et levn fra fortiden, at sommerhusområder var et sted, hvor man kun var om sommeren.
De go'e gamle dage fra Matador, hvor de tog 'ud på fe'et' er forbi. Jeg kan simpelthen ikke forstå, at man ejer et hus, man ikke må bo i.
Argumentet med at kommunen skal feje sne, sende hjemmehjælper, renovere, samt kloakere og meget andet, holder jo ikke, da nogle har fået lov til at bo i området, ja der er sågar eksempler på at genbo og nabo godt må bo i deres hus hele året, men den anden nabo må ikke, og vi dispenserer jo rask væk i forvejen uden for mig at se en rød tråd.
Man kan også bruge den paragraf, hvor borgere føler sig fejlinformeret af kommunen. Da vi gav beboerne en 10 årlig personlig dispersion, var der mange, der gennem årene har henvendt sig til kommunen og fået samme svar: 'Det skal vi nok finde en løsning på'.
Mange har dækadresser
Og stort set alle politikere har gennem årene ved borgermøder samt tre valgkampe sagt det samme 'det skal vi nok finde en løsning på' og hvad sker der så? Ja, de fleste bliver smidt ud, for mig at se har de handlet i god tro.
Der er også mange, der har en dækadresse et andet sted i kommunen eller i nabokommunen, og her er det meget svært at gøre noget, da de må bo i sommerhuset 200 dage om året.
Før selve afstemningen om dispensationer havde vi en general debat omkring beboelse i sommerhusene, hvor alle 25 var enige om, at vi skulle følge loven. Men under de enkelte 10 sager, hvor jeg ville give alle borgerne lov til at bo i deres sommerhus, var der flere politikere fra forskellige partier, der stemte for dispensationer, men uden der var flertal i nogle af sagerne.
Så min opfordring til civil ulydighed er lige så meget en opfordring til: Lad dem dog være i fred.
PS: Der er stor mulighed for, at jeg ser borgerne i min forvaltning, da der helt sikkert er nogen, vi som kommune skal genhuse.
Tekst, grafik, billeder, lyd og andet indhold på dette website er beskyttet efter lov om ophavsret. DK Medier forbeholder sig alle rettigheder til indholdet, herunder retten til at udnytte indholdet med henblik på tekst- og datamining, jf. ophavsretslovens §11 b og DSM-direktivets artikel 4.
Kunder med IP-aftale/Storkundeaftaler må kun dele DK Nyts artikler internt til brug for behandling af konkrete sager. Ved deling af konkrete sager forstås journalisering, arkivering eller lignende.
Kunder med personligt abonnement/login må ikke dele DK Nyts artikler med personer, der ikke selv har et personligt abonnement på DK Nyt
Afvigelse af ovenstående kræver skriftlig tilsagn fra DK Medier.
