NYBORG: For knap to uger siden blev det meldt ud, at Nyborg Kommune skal finde 72 mio. kr. alene i 2026 stigende til 217 mio. kr. i 2030 – blot måneder efter budgettet for 2026 blev vedtaget i byrådet.
Administrationen har derfor foreslået, at der skal laves en handleplan med forslag til en større omlægning af kommunens økonomi, som vil få konsekvenser for både medarbejdere og borgere.
Dette skaber undren hos både SF, De Konservative og Radikale Venstre, fordi det bl.a. betyder en genåbning af budgettet, hvor der skal findes besparelser, som bl.a. kommer til at betyde fyringer og formentlig også takstforhøjelser. SF's gruppeformand Suzette Frovin er rystet over udviklingen i økonomien og kalder det en alvorlig situation, skriver TV2 Fyn.
Ifølge De Konservatives Michael Gertsen burde alarmlamperne have blinket, inden budgettet for 2026 blev vedtaget. Han forklarer til DK Nyt, at byrådet fik det tekniske budgetforslag i august, og derfor regnede han med, at tallene var baseret på måneden forinden. Men det viser sig nu, at det tekniske budgetforslag var baseret på budgetopfølgninger for maj.
Han mener derfor ikke, at byrådet har haft et klart billede af virkeligheden, heriblandt de stigende udgifter på ældre- og socialområdet, som har skubbet økonomien ud af balance.
- Jeg er frustreret over, at udgiftsstigningerne ikke tydeligt er slået igennem i det tekniske budgetforslag, vi har fået. Vi har lavet et budget, der lige akkurat hang sammen, men det har så ikke taget højde for de udfordringer, der er, siger han og tilføjer:
- De alarmlamper er jo ikke indbygget i budgettet, men jeg havde forventet, at administrationen så ville sige til os, at budgettet var for optimistisk.
Fra ni mio. kr. til 72 mio. kr.
Michael Gertsen stiller ligeledes spørgsmål til, at det først er nu, at man bliver opmærksom på, at der allerede i 2026 vil mangle 72 mio. kr. For da byrådet får en budgetopfølgning i midten af oktober, mangler der ni mio. kr.
- Ni mio. kr. ser ikke godt ud, men det er noget helt andet end 72 mio. kr. Så jeg føler mig taget på sengen, og jeg spørger mig selv, hvad vi kunne have gjort anderledes, siger han.
De Konservative, SF og De Radikale har ligeledes valgt at bruge standsningsretten til at få sagen for byrådet.
- Den her sag er så alvorlig, at det oplæg, som administrationen har lavet for ændringer i kommunens økonomi, ikke bare skal vedtages på et lukket udvalgsmøde, det skal frem på et åbent byrådsmøde, siger han og tilføjer, at byrådet også har hele ni nye medlemmer:
- De skal være med til at betale regningen, som de ikke har haft andel i, og kun to af dem sidder i økonomiudvalget. Så det ville ikke være fair, hvis vi bare klappede den af der.
Hvem vidste hvad?
Michael Gertsens håb er, at man på byrådsmødet kan blive enige om at bede økonomiafdelingen om en evaluering af deres processer og kommunikationen mellem administrationen og det politiske niveau.
Er der noget, I som politikere selv kunne have gjort anderledes for at sikre, at I havde den nødvendige information?
- Det har jeg tænkt grundigt over. Vi får jo de her budgetopfølgninger, og vi har fået det tekniske budgetforslag. Jeg har svært ved at se, at jeg har kunnet få øje på de alarmlamper, det har jeg faktisk. Vi er jo også interesserede i, hvem vidste hvad, hvornår, siger han.
Og netop spørgsmålet om, hvem der havde hvilken viden på hvilke tidspunkter fremgår også som en del af en række spørgsmål, som De Konservative, SF og De Radikale ønsker at få svar på fra administrationen.
Michael Gertsen understreger, at alle tre partier er klar til at bakke op om at finde en løsning på de økonomiske udfordringer.
Overfor TV2 Fyn erkender borgmester Kenneth Muhs (V), at han op til kommunalvalget flere gange gentog, at byrådet kunne være stolte af et budget i balance, men han afviser at have pyntet på Nyborgs økonomiske situation.
- Det er en forkert præmis. Vi har godt vidst, at der var pres på økonomien, men har lagt et budget, der var i balance, forudsat at man holder budgettet. Og vi havde indforskrevet, at vi kommer til at stå med store opgaver allerede i 2026. Det er ikke nyt for os. Det har stået i vores ledelsesrapporteringer, siger Kenneth Muhs til mediet.
De Konservative, SF og De Radikales spørgsmål til administrationen
Spørgsmål vedr. det fremlagte materiale
- Er den prognosticerede stigning på social- og ældreområdet (slide 6, stigende udgiftspres) et udtryk for det forbrug, der pt er på områderne? Hvis ja, betyder det så, at vi kunne tilpasse serviceniveauet svarende til en mindre udgiftsstigning på fx 10 mio. kr. på begge områder?
- De 5 mio der foreslås afsat til strategisk byudvikling og grøn omstilling ligger de udover finansieringen af de 5 stillinger, der netop er tilført planområdet og arbejdet med grøn trepart?
- Der er pt afsat 5 mio kr. til Organisation og udvikling. Hvordan anvendes de midler (lønkroner, projekter mm)? Hvad er beregningsgrundlaget for at tilføje yderligere 5 mio. kr.? Er der lagt et budget for de nye midler?
- Hvad er årsagen til, at stigningen i udgifter på både ældreområdet og socialområdet er steget markant mere end på resten af Fyn og på landsplan (slide 21, Årsager til budgetoverskridelser)?
- Af slide 21, Årsager til budgetoverskridelser fremgår det at stigningen i gennemsnitslønnen ligger over den overenskomstmæssige stigning. På hvilke områder er der tale om ekstraordinære lønstigninger, og hvad er årsagen til, at der ikke er taget højde for denne stigning i det tekniske budget for 2026?
- Der er i 2025 ansat yderligere 84 årsværk svarende til en ekstra udgift på 50,4 mio. kr. ved en gennemsnitlig årsløn på 600.000 kr. Hvad er årsagen til at der har været en stor stigning i antallet af årsværk i en periode, hvor økonomien er presset (slide 21, Årsager til budgetoverskridelser)? Hvornår og hvor i organisationen er stigningen sket?
Spørgsmål vedrørende sagsforløbet
- På mødet i ØEU orienterede administrationen om at det i løbet af efteråret viste sig, at de iværksatte handleplaner på social- og ældreområdet ikke havde nogen effekt. Ligeledes blev ØEU orienteret om, at det først var i december 2025, at administrationen blev opmærksom på, at der var risiko for et betydeligt merforbrug/ubalance, som ikke kunne håndteres inden for det vedtagne budget for 2026. Er det korrekt?
- Hvornår blev administrationen bekendt med, at beløbet samlet set ville udgøre 72 mio. kr. svarende til stort set hele driftsresultatet?
- Var det på noget tidspunkt i perioden fra august 2025 frem til budgetvedtagelsen administrationens vurdering, at der var udsigt til væsentlige afvigelser i forhold til det budget, byrådet vedtog (udover de budgetoverskridelser for 2025, som blev beskrevet i ledelsesrapporteringer)? I bekræftende fald hvad er da begrundelsen for, at administrationen ikke dengang orienterede om udsigten til en væsentlig økonomisk ubalance?
- Hvad er årsagen til, at administrationen ikke har fulgt de styringsprincipper, der er beskrevet i budgetaftalen for 2025 (s. 8) om, at ”der ikke gives tillægsbevillinger til serviceudgifter og eventuelle merudgifter i løbet af året skal derfor finansieres inden for eget driftsområde”?
- Hvornår blev borgmester, gruppeformænd og øvrige byråd orienteret om ubalancen?
- Efter vores opfattelse er en forventet ubalance på 72 mio. kr. så væsentlig, at den efter kommunestyrelseslovens bevillingsregler (§ 40) hører hjemme i det samlede byråd som øverste bevillingsmyndighed. For at sikre gennemsigtighed såvel som et fyldestgørende og loyalt beslutningsgrundlag sådan som det er intentionen i styrelsesloven, hvad er da årsagen til at direktionen ikke indkaldt hele byrådet, så et samlet byrådet blev orienteret samtidig og direkte om en så stor budgetafvigelse, før sagen lægges til behandling i økonomiudvalget?
- Da sagen angår hele byrådet og der reelt er tale om en genåbning og genforhandling af hele budgettet og væsentligt præmisser herfor, bør sagen da ikke jf. styrelsesloven behandles af byrådet og ikke af økonomiudvalget?
- Hvordan vil administrationen sikre, at byrådet fremover kan udøve større budgetdisciplin, herunder hvilke konkrete tiltag påtænker administrationen at iværksætte for at styrke gennemsigtighed og løbende økonomiopfølgning over for fagudvalg, økonomiudvalg og byråd (jf. budgetaftale 2026, side 32)?
Kilde: Michael Gertsen
Tekst, grafik, billeder, lyd og andet indhold på dette website er beskyttet efter lov om ophavsret. DK Medier forbeholder sig alle rettigheder til indholdet, herunder retten til at udnytte indholdet med henblik på tekst- og datamining, jf. ophavsretslovens §11 b og DSM-direktivets artikel 4.
Kunder med IP-aftale/Storkundeaftaler må kun dele DK Nyts artikler internt til brug for behandling af konkrete sager. Ved deling af konkrete sager forstås journalisering, arkivering eller lignende.
Kunder med personligt abonnement/login må ikke dele DK Nyts artikler med personer, der ikke selv har et personligt abonnement på DK Nyt
Afvigelse fra ovenstående kræver skriftligt tilsagn fra DK Medier.
