Ligebehandlingsnævnet har i to afgørelser afvist henholdsvis en lærer og en pædagog/lærers klager over deres respektive kommuner, der havde afskediget dem.

Den første blev afskediget på grund af langt sygefravær som følge af arbejdsskaden. Den anden afskedigelse blev begrundet i færre indskrevne borgere på bostedet, hvor han arbejdede. Han havde blandt andet nægtet fortsat at arbejde med den udadreagerende borger, der havde skadet ham, og en anden udadreagerende beboer.

Begge klagere mente, at de havde været udsat for forskelsbehandling på grund af handicap, men nævnet finder altså ikke, at deres skader kan betegnes som handicap.

Arbejdsskade men ikke handicap

I lærerens tilfælde havde han på arbejdspladsen afbarket to træstammer november 2018 med efterfølgende smerter i lænden, der betød en uges sygemelding. I februar 2019 blev han igen blev sygemeldt, fordi smerterne ikke var forsvundet.

Senere på året blev lærerens rygskade anerkendt som arbejdsulykke, og han fik godtgørelse for varigt mén (12 pct.). I november 2019 blev han afskediget pga den lange sygemelding siden februar samme år. Skolen tilbød ham efterfølgende en ni timers ansættelse, som han afslog.

Ligebehandlingsnævnets vurdering var, at læreren ikke - især på grund af manglende lægelige oplysninger - havde dokumenteret, at han har et handicap i forskelsbehandlingslovens forstand.

Handicappet i lovens forstand

Handicapbegrebet, som Ligebehandlingsnævnet lægger til grund for afgørelserne, findes i forskelsbehandlingsloven og et bagvedliggende EU-direktiv. Handicap betyder her "langvarige begrænsninger som følge af blandt andet fysiske, mentale eller psykiske skader, som i samspil med forskellige barrierer kan hindre den berørte person i fuldt og effektivt at deltage i arbejdslivet på lige vilkår med andre arbejdstagere". Nævnet vurderer herudfra omstændighederne i de enkelte sager.

Sagen med den udadreagerende borger blev heller ikke blev vurderet til at have medført et handicap for klageren. Pædagogen/læreren fra den anden kommune var ansat på et bosted for personer med autisme og fik ved to episoder med en udadreagerende borger skader på samme skulder.

Først den anden episode gav registrerede skader som læderede sener og muskler, og den ansatte var sygemeldt ni dage. I et fysioterapeutisk statusnotat fremgår det, at der kan forventes nogen mengrad med nedsat funktion. Tilbage i jobbet ønskede han ikke at arbejde med beboeren, der havde skadet ham, og heller ikke med en af de øvrige udadreagerende beboere. Da en tredje senere stod for at flytte, mente kommunen, at der var brug for nedskæring i personalegruppen, og han blev opsagt.

Hans efterfølgende klage til Ligebehandlingsnævnet var med den begrundelse, at han var blevet udsat for forskelsbehandling på grund af handicap. Men da opsigelsen kom fem måneder efter forløbet med den sidste skulderskade, vurderede nævnet, at det ikke var godtgjort, at han på afskedigelsestidspunktet havde et handicap i forskelsbehandlingslovens forstand.

Se afgørelserne i sagen om rygskade og sagen om skulderskade.

Ligebehandlingsnævnet:Arbejdsskader var ikke handicap - OK at afskedige

Ligebehandlingsnævnet:
Arbejdsskader var ikke handicap - OK at afskedige