EGEDAL / BALLERUP: Sidste år blev Egedal og Ballerup kommuner meldt til Statsforvaltningen for bevidst overtrædelse af loven omkring frit skolevalg.
Ballerup havde valgt at give afslag til fem familier fra Egedal Kommune, der – efter reglerne om frit skolevalg – ønskede deres børn optaget på specialskolen Kasperskolen i Ballerup. Og Ballerup begrundede afslaget med, at Egedal som bopælskommune allerede havde vurderet, at børnene var egnede til at gå i en normal folkeskole.
Men den afgørelse var ikke i orden efter den lov, der gjaldt før august 2012, fastslår Statsforvaltningen Hovedstaden, der fører tilsyn med kommunerne: 'Det fremgår således af den dagældende folkeskolelovens § 12, stk. 2, jf. § 36, stk. 3, at det er skolekommunens vurdering, der lægges til grund ved afgørelsen'.
Ballerup skulle med andre ord altså selv visitere de fem børn – og ikke bare henvise til Egedals vurdering.
Statsforvaltningen udtaler ikke kritik af Egedal Kommunes håndtering af sagen, lyder det fra Egedal Kommune, der i sit pressemateriale høfligt beskriver Ballerup Kommune som en 'anden kommune'.
Ingen sanktionsmulighed
Lovgivningen på området blev den 1. august 2012 ændret, således at det i dag er bopælskommunen, der skal visitere et barn til specialundervisning.
Autismeforeningen havde meldt de to kommuner for bevidst brud på lovgivningen om frit skolevalg i forbindelse med specialundervisning. Foreningen mente, at de havde taget forskud på den aftale, der blev lavet af den tidligere regering og KL i økonomiaftalen for 2012.
Alligevel agerede de to kommuner, som om lovforslaget er trådt i kraft – hvilket er ulovligt, lød det sidste år fra foreningen, der oplyste, at Undervisningsministeriet havdee påtalt det, men ingen sanktionsmuligheder havde.
Hvis Ballerup havde sagt ja til de fem børn i deres specialtilbud, havde det givet Egedal en ekstra regning på 3-4 millioner.
Tekst, grafik, billeder, lyd og andet indhold på dette website er beskyttet efter lov om ophavsret. DK Medier forbeholder sig alle rettigheder til indholdet, herunder retten til at udnytte indholdet med henblik på tekst- og datamining, jf. ophavsretslovens §11 b og DSM-direktivets artikel 4.
Kunder med IP-aftale/Storkundeaftaler må kun dele DK Nyts artikler internt til brug for behandling af konkrete sager. Ved deling af konkrete sager forstås journalisering, arkivering eller lignende.
Kunder med personligt abonnement/login må ikke dele DK Nyts artikler med personer, der ikke selv har et personligt abonnement på DK Nyt
Afvigelse fra ovenstående kræver skriftligt tilsagn fra DK Medier.
