HEDENSTED: Selv om en borgers anmodning om aktindsigt er omfattende, og selv om anledningen til den delvist forklares som 'ren taktik', så er det ikke i orden på den baggrund at afvise den som chikanerende og dermed retsstridig. Der har Ankestyrelsen gjort rede for i en udtalelse om en Hedensted-sag.
En borger er i april i år til møde hos borgmesteren i Hedensted på grund af sin anmodning om en omfattende aktindsigt bestående af ti punkter, deraf:
- 15 kommunalt ansattes ansættelsesforhold
- byrådsmedlemmers kommunikation med kommunen de seneste fem år
- de seneste ti års påtaler og indberetninger fra andre myndigheder
Baggrunden for anmodningen skal findes i borgerens egen verserende sag om tilskud til fleksjob, der også har været behandlet i Ankestyrelsen - i en anden afdeling, forstås.
Under mødet kalder borgeren det ifølge kommunen for 'ren taktik' at ville kende de 15 ansattes nærmere forhold - underforstået, at borgeren godt vil holde den anmodning tilbage, til borgmesteren er vendt tilbage på en anden mail om angivelige ulovligheder.
Hvad offentligt ansatte bør tåle
Det fik kommunen til at afvise anmodningen med begrundelsen chikane, der skulle genere Hedensted Kommune. Men den køber Ankestyrelsen ikke sådan lige. Borgeren har i mellemtiden afvist, at ytringerne skulle opfattes som taktik eller chikane.
Ankestyrelsen påpeger, at en myndighed meget vel kan afvise en anmodning om aktindsigt, hvis den er decideret chikanøs, men mener ikke, at Hedensted Kommune har godtgjort det i dette tilfælde.
Styrelsen holder sig bl.a. til nogle lovforarbejder, hvor det bemærkes, at det retsstridige bl.a. kan være 'den form for intimidering, som ikke med sikkerhed kan karakteriseres som retsstridig, men som offentligt ansatte efter, hvad der må antages at være den almindelige opfattelse i samfundet, ikke bør tåle.'
I offentlighedsloven er det samtidig fremhævet, hvordan det kan betragtes som chikane, hvis en borger har været truende, selv udtrykker, at det handler om at forfølge enkeltpersoner - ansatte eller andre borgere - eller hvis borgeren tidligere har brugt oplysninger til at begå retsstridige handlinger.
Kort fortalt finder Ankestyrelsen altså ikke, at omstændighederne i Hedensted-sagen kan betragtes som så intimiderende, at der er tale om chikanøst øjemed.
Tekst, grafik, billeder, lyd og andet indhold på dette website er beskyttet efter lov om ophavsret. DK Medier forbeholder sig alle rettigheder til indholdet, herunder retten til at udnytte indholdet med henblik på tekst- og datamining, jf. ophavsretslovens §11 b og DSM-direktivets artikel 4.
Kunder med IP-aftale/Storkundeaftaler må kun dele DK Nyts artikler internt til brug for behandling af konkrete sager. Ved deling af konkrete sager forstås journalisering, arkivering eller lignende.
Kunder med personligt abonnement/login må ikke dele DK Nyts artikler med personer, der ikke selv har et personligt abonnement på DK Nyt
Afvigelse fra ovenstående kræver skriftligt tilsagn fra DK Medier.
