Frustration i Odder: Skal vi rende rundt og sagsøge hinanden?

ODDER / AARHUS: Kan man regne med de afgørelser, man får fra Ankestyrelsen? Og skal kommuner samarbejde ved at hive hinanden i retten?

De to spørgsmål står tilbage hos Lone Jakobi (S), formand for Børne-, Uddannelses- og Kulturudvalget og viceborgmester i Odder, efter en landsretsdom.

For ti år siden nåede Aarhus Kommune frem til, at et barn burde anbringes uden for hjemmet, men før anbringelsen var ført ud i livet, flyttede familien til Odder Kommune. Siden har de to kommuner været uenige om, hvem der skal betale for anbringelsen.

Ankestyrelsen afgjorde både i 2014 og 2015, at regningen burde ende i Aarhus Kommune, men Aarhus valgte at gå til domstolene og har nu fået medhold først i byretten og senest i landsretten. Derfor skal Odder nu finde 9,5 mio. kr. i sit budget til tilbagebetaling til Aarhus og sagsomkostninger.

Borgernes penge to gange

Lone Jakobi er træt af dommen, og ikke kun på grund af pengene.

- Vi skulle gerne have en Ankestyrelse, vi kan regne med og have tillid til. Det er den ene del. Den anden del er, om det skal være almindelig praksis, at vi render rundt og sagsøger hinanden, siger Lone Jakobi til DK Nyt.

- Det er trods alt fællesskabet, der har etableret og betaler for en Ankestyrelse, som skal afgøre sager, hvor man er uenige. Skal vi så have borgernes penge op af lommen en gang mere for at gå til domstolene? Jeg synes ikke, der er kønt, tilføjer hun.

Hun kalder det 'en aggressiv praksis', når kommuner sagsøger hinanden. Desuden mener hun, at det giver en skævvridning mellem store og små kommuner.

De store har råd

- Det er jo en praksis, vi har ulige mulighed for at praktisere. De store kan spekulere i at forfølge disse sager, de kan bedre putte det ind i deres økonomi. For os som en lille kommune er det en rigtig dyr regning, siger hun.

- Grundlæggende er der forskel på kommunernes økonomi, også i forhold til at være aggressivt forfølgende. Det er ikke en praksis, vi har haft i Odder. Er det virkelig sådan, kommunerne skal samarbejde, spørger hun.

Lone Jakobi understreger, at hun trods den store regning er tilfreds med, at barnet blev anbragt, og at man dermed fulgte det, som Aarhus Kommune havde beskrevet som barnets tarv.

DK Nyt forsøger at få en kommentar fra Aarhus Kommune og Ankestyrelsen til sagen.